evaluation
Formato de evaluación
Título del artículo: _________________________________
|
|
|
Excelente |
Bien |
Regular |
Mal |
|
1. |
Correspondencia entre título y |
|
|
|
|
|
2. |
Relevancia y originalidad del texto. |
|
|
|
|
|
3. |
Claridad y coherencia de la estructura del artículo. |
|
|
|
|
|
4. |
Precisión conceptual y rigor argumentativo. |
|
|
|
|
|
5. |
Exposición e información suficientemente completa del tema abordado. |
|
|
|
|
|
6. |
Relevancia de las conclusiones. |
|
|
|
|
|
7. |
Claridad y cohesión textual (entre oraciones y párrafos) en la redacción. |
|
|
|
|
|
8. |
Corrección ortográfica. |
|
|
|
|
|
9. |
Homogeneidad en la forma de citar y en la bibliografía según las normas de NOVA TELLVS. |
|
|
|
|
|
10. |
Pertinencia entre el contenido del texto y la bibliografía citada. |
|
|
|
|
Dictamen:
|
|
Aprobado sin cambios. |
|
|
Aprobado condicionado a la realización de los cambios indicados. |
|
|
No publicable. |
Deseo revisar nuevamente la versión modificada del artículo. Sí No
|
Fecha de recepción del trabajo. |
día/mes/año |
|
|
Fecha de entrega del dictamen. |
día/mes/año |
|
Nombre del dictaminador
Firma
Agregue sus comentarios, según haya sido el dictamen:
|
Su propuesta será publicada, pero considero que se mejoraría si atiende las siguientes sugerencias:
|
|
La publicación de su propuesta queda condicionada hasta la realización de los siguientes cambios:
|
|
He rechazado su propuesta debido a que no cumple con los criterios señalados arriba y adicionalmente considero que:
|
|
|