evaluation
FORMATO DE DICTAMEN
Título del artículo:
|
|
|
Excelente |
Bien |
Regular |
Mal |
|
1. |
Coherencia entre título y contenido |
|
|
|
|
|
2. |
Relevancia y originalidad del texto |
|
|
|
|
|
3. |
Pertinencia entre el resumen, las palabras clave y el contenido del texto |
|
|
|
|
|
4. |
Claridad en la exposición |
|
|
|
|
|
5. |
Coherencia estructural |
|
|
|
|
|
6. |
Precisión conceptual y rigor argumentativo |
|
|
|
|
|
7. |
Correlación entre el contenido y las conclusiones |
|
|
|
|
|
9. |
Aplicación de los criterios de NOVA TELLVS en citas, notas a pie y bibliografía |
|
|
|
|
|
10. |
Pertinencia entre el contenido y la bibliografía utilizada |
|
|
|
|
Estimado evaluador: le pedimos que agregue sus observaciones según su veredicto (ocupe todo el espacio que requiera):
|
1. Considero que su propuesta es publicable tal como está, aunque podría mejorar si toma en cuenta las siguientes sugerencias:………………………………………………..
|
|
2. La publicación de su texto está condicionada a la realización de los siguientes cambios:………………………………………………………………………………………….
|
|
3. He rechazado su propuesta debido a que no cumple con los criterios señalados arriba y considero que…………………………………………………………………………
|
DICTAMEN:
|
|
Publicable |
|
|
Publicable condicionado a la realización de los cambios indicados |
|
|
No publicable |
|
Deseo revisar nuevamente la versión modificada del artículo. |
|
|
|
Fecha de recepción del trabajo a dictaminar |
|
día/mes/año |
|
|
Fecha de entrega del dictamen |
|
día/mes/año |
|
|
|
|
|
Nombre del dictaminador |
Firma |