En este artículo, colaboran lingüistas e historiadores en la transcripción, traducción y análisis de un texto escrito en zapoteco del Valle de Oaxaca en 1614, hallado en el ramo de Tierras del Archivo General de la Nación. El documento fue entregado como evidencia en un litigio con respecto a un terreno entre don Gerónimo de Grijalva, cacique y principal del pueblo de San Sebastián (sujeto a San Juan Tecticpac), y miembros del pueblo de San Sebastián. En respuesta, los miembros del cabildo zapoteco presentaron treinta y cuatro fojas de instrumentos y papeles en apoyo de su reclamo. Los papeles incluyen veintidós documentos distintos escritos en zapoteco, incluyendo testamentos y documentos sobre los terrenos que pertenecían a miembros del pueblo que datan de 1568 a 1792, referentes de alguna manera de la tierra disputada. La última voluntad y el testamento de Sebastián López, analizado en el presente trabajo, es uno de los menciona- dos documentos. Este artículo resume el litigio y el testamento en detalle, señala varios elementos importantes de su rico contexto histórico y presenta una vista de conjunto del zapoteco colonial del Valle con ejemplos del documento analizado.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Munro, P., Terraciano, K., Galant, M., Flores, X., Sonnenschein, A., Lillehaugen, B., & Schwartz, D. (2019). Un testamento zapoteco del valle de Oaxaca, 1614. Tlalocan, 22, 15-44. https://doi.org/10.19130/iifl.tlalocan.2017.468
En el año 1709, don Gerónimo de Grijalva, cacique y principal del pueblo de San Sebastián, sujeto a la cabecera de San Juan Tecticpac, de la jurisdicción de Real Minas de Santa Catarina Chichicapan, inició un proceso legal en el que peleaba un rancho” o “sitio de tierras” a los miembros del pueblo de San Sebastián.2 Las tierras se llamaban “Gueguecaguey” o “Guecocague” en zapoteco. Éstas se ubicaban en la cañada de San Sebastián, sobre un cerro llamado Yanixe, y lindaban con las tierras del pueblo de Coyotepec en el lado oeste, las tierras de San Sebastián en el este, y las haciendas españolas en los lados del norte y sur. Don Gerónimo era el hijo de don Lucas de Grijalva, nieto de don Juan de Grijalva, y bisnieto de don Jacinto de Montemayor, quien era el gobernador de Tecticpac y diez pueblos sujetos cuando recibió los títulos de la tierra en 1656. Durante el desarrollo del caso, don Gerónimo llamó a varios testigos para sustanciar su reclamo de tierras, ya que no tenía escrituras que demostraran que eran de su propiedad. Lo que sí admitió era que los títulos de la propiedad en disputa se habían perdido o dañado a lo largo de los años, fue por eso que llamó a diecisiete testigos, que incluían a varios españoles. En cambio, quienes comparecieron para rendir testimonio en nombre de “el común y naturales del pueblo de San Sebastián” fueron todas personas indígenas, incluyendo a zapotecos de varias otras comunidades como las de San Bartolomé Coyotepec, San Juan Tecticpac, San Juan Guelavía, Santa María Guelaxe y San Gerónimo Tlacochahuaya. Algunas comunidades como Coyotepec, Tecticpac y Tlacochahuaya tenían nombres oficiales basados en náhuatl, a pesar del hecho de que sus habitantes se referían a estos mismos pueblos con los nombres en su propia lengua. Por ejemplo, San Juan Tecticpac se llamaba Çetoba en el zapoteco del documento que analizamos aquí.
Los hombres de San Sebastián reclamaban que el cacique estaba usando la tierra para su ganado mayor y menor y que las bestias estaban pisando y arruinando sus tierras; este tipo de queja era común entre las comunidades indígenas durante la época colonial. La comunidad quería usar la tierra para sus siembras y también para recoger leña, hacían uso de las tierras asumiendo que eran de su propiedad. Durante esa época, la comunidad de San Sebastián era reconocida por su cultivo de maguey. En una ocasión un español construyó hornos de cal en la propiedad y trató de prohibir que las personas de San Sebastián recogieran leña en esa propiedad, así que el pueblo reaccionó con un proceso legal, el cual concluyó con la destrucción de los hornos. En algun otro momento, el pueblo permitió que las personas de San Juan Guelavía extrajeran piedras para la construcción de su iglesia.
Cuando la audiencia le otorgó la propiedad al cacique en 1709, la comunidad protestó y apeló la decisión. Al poco tiempo, los miembros del cabildo presentaron veintidós “instrumentos y papeles” para apoyar su reclamo -todos fueron escritos con el alfabeto romano en su propia lengua zapoteca-. Las escrituras en lengua zapoteca de este expediente datan desde 1565 hasta 1702, e incluyen testamentos e historiales de tierra además de una carta de dote, que pertenecían a los miembros del pueblo y que mencionan la propiedad disputada. En la descripción del caso se menciona que la comunidad también mostró un mapa antiguo, pero el documento pictórico no está incluido en el expediente actual. Los hombres que representaron al pueblo de San Sebastián no solamente reclamaban que las tierras pertenecieran al cacicazgo de don Gerónimo, sino que además alegaban su título de cacique, argumentando que su padre y sus abuelos no eran del pueblo sino de San Yldelfonso de la Villa Alta, en la Sierra Zapoteca.
La evidencia que fue presentada -especialmente las veintidós escrituras en la lengua zapoteca- resultó en que los oficiales españoles le otorgaran las tierras a la comunidad. El cacique intentó apelar la decisión, y el caso se alargó hasta el año de 1711. Al final el procurador del cacique, don Francisco Feliz Hidalgo, continuó las peticiones de apelación en nombre de su cliente mientras que las personas de San Sebastián se quejaban de que el cacique seguía violando los mandamientos de la ley. Al parecer, finalmente la comunidad pudo tomar posesión de las tierras que se disputaban.
El testamento que aquí se analiza (AGN T 256: 2, ff. 104-104v, trad. ff. 133-133v) es uno de los veintidós documentos en lengua zapoteca. Es el testamento de Sebastián López, escrito por el escribano de la comunidad, quien tenía el mismo nombre. Él era de un barrio del queche o pueblo de San Sebastián, que presuntamente estaba asociado con el palacio (quehui) de un tal Cristóbal Ramírez. En otro punto del testamento, se menciona al mismo Cristóbal Ramírez, quien fue regidor del cabildo del pueblo, y a quien Sebastián nombró como uno de sus albaceas y le heredó una suerte de tierra. El testamento de Sebastián sigue una fórmula, común en este género de escritura, en la que el testamentario primero hace mención a Dios y se identifica dando su nombre y lugar de residencia. Afirma que, aunque su cuerpo esté enfermo, su mente está sana. Después de estas primeras palabras, sigue un preámbulo religioso que consiste en una súplica, una meditación sobre la muerte y el juicio final, una promesa de fe y la encomienda del alma y el cuerpo. Los asuntos del entierro y misas o pedidos píos le siguen, así como la división de propiedad y el nombramiento de sus albaceas y testigos. Y finalmente en este testamento se nota la repetida incorporación del lenguaje religioso al declarar su salud, sus herederos y sus deudores, así como sus súplicas para después de su muerte.
Los testamentos caben dentro de los primeros géneros de escritura indígena con letras alfabéticas que se efectuaban dentro de las comunidades. En el valle de Oaxaca, los frailes dominicos trabajaban conjuntamente con un grupo privilegiado de hombres indígenas, quienes usualmente eran principales, que tuvieron un papel importante en la proliferación de la escritura en lengua zapoteca. Pocas personas indígenas podían escribir con el alfabeto en ese periodo. La mayoría de las escrituras en lenguas indígenas fueron hechas por escribanos de los cabildos de la comunidad. Estos escribanos grabaron los trámites que involucraban propiedad, cuentas y otros negocios oficiales de sus comunidades. Los oficiales indígenas utilizaban los usos y costumbres a menos que estuviera involucrado algún español o que una de las partes involucrara con su queja al alcalde mayor, quien era el oficial español local. Al lidiar con las disputas, el alcalde mayor y su gente iniciaban una investigación formal, organizando así la evidencia y adquiriendo las declaraciones preliminares de los que estuviesen involucrados, arrestándolos si era necesario y citando a los testigos y tomando sus declaraciones. Todo el proceso se escribía en español con la ayuda de traductores. Sin embargo, varios expedientes de disputas civiles contienen documentos escritos en lenguas indígenas, usados como evidencia para documentar los derechos de propiedad o de herencia de los litigantes. Usualmente la evidencia que se entregaba era compuesta en formato de testamento. Los testamentos eran documentos valiosos que los indígenas de esa época utilizaban para distribuir propiedad o como títulos de facto. Algunos procesos legales que peleaban tierras incluyen varios testamentos que se conservaban a través de varias generaciones, y como resultado eran usados como evidencia de posesión ininterrumpida.
El caso que aquí se presenta tuvo origen en el valle de Oaxaca, y se apeló y se le dio determinación por los oficiales de la Audiencia en la ciudad de México. Es por esto que el caso ahora se encuentra guardado en el ramo de Tierras en el Archivo General de la Nación en la Ciudad de México. Este testamento y otros veintiún documentos escritos en lengua zapoteca fueron entregados por el pueblo de San Sebastián y fueron traducidos en el año de 1709 por don Jacinto Garcés, vecino de la ciudad de Antequera y residente del pueblo de Tlacochahuaya, donde era maestro de la escuela de niños. Poco se sabe sobre este intérprete, que evidentemente era hablante bilingüe de zapoteco y español. A juzgar por el título de “don” que usaba, era una persona con influencia, ya que era muy raro que un español estuviera empleado para las traducciones del zapoteco al español. Tlacochahuaya fue un centro de intercambio lingüístico en el valle de Oaxaca, ya que ahí fue donde fray Juan de Córdova produjo su Vocabulario y Arte en el siglo Xvi, mientras trabajaba en el convento dominico.
En estos casos, no siempre está claro el peso que cada documento tiene para los intereses de cada quien. Sebastián era dueño de siete sementeras, las cuales tenían todas nombres en la tradición zapoteca, pero su testamento no incluye el sitio llamado “Quecocahue”. Pero otro testamento que fue parte de esta colección, aunque fue escrito en 1624 por parte de un familiar de Sebastián llamado Juan López, se refiere específicamente a nueve suertes de tierra en el pago nombrado “Quegocahui”, que se tradujo al castellano como “la cañada oscura”. En esta instancia Quegocahui no es el nombre de una sola propiedad sino parte de un número de suertes de tierra, lo cual sugiere que en su totalidad el área de tierra estaba bastante grande, por lo cual se consideraba tan valiosa. En el testamento de Sebastián se menciona una propiedad que se llamaba “Quegolatte”, la cual tenía veinte medidas, o el equivalente de aproximadamente cuarenta hectáreas.3 Justo después de la muerte de Sebastián, su esposa Magdalena confirmó que las tierras eran herencia para el pueblo para que se les diera uso como tierras comunales (f. 133v). Este tipo de propiedad comunal era típica en los pueblos indígenas de esa época, y era una práctica muy importante para la supervivencia de la comunidad indígena. Sebastián tenía otras cuatro suertes de tierra, dos casas, una yunta de bueyes y unas cuantas herramientas de fierro. En ese periodo cuando la población indígena había disminuido a sólo una pequeña fracción del total que tuvo durante la época precolombina, era común que los testamentarios como Sebastián tuvieran varias propiedades, pero poco dinero. Hacia el final del documento, Sebastián menciona a un hombre que le debe “un peso de guelaguetza”, y le pide que use ese dinero para pagar una ofrenda después de que muera. Aquí, así como en otros documentos de la época colonial, la guelaguetza es una deuda u obligación recíproca de tipo tradicional. Podría decirse mucho más sobre este documento y el caso en que aparece, pero ahora nos enfocaremos en la lengua zapoteca del texto.
Existen entre diez y sesenta lenguas en la familia lingüística zapoteca, dependiendo del autor (Kaufman, s.f.; Simons y Fennig, 2017); la lengua que llamamos zapoteco colonial del Valle (ZCV) era el antepasado, o muy semejante al antepasado, de las lenguas que hoy se hablan en el valle de Oaxaca, las cuales constituyen uno de los cuatro o cinco subgrupos de la familia zapoteca.
La documentación del ZCV viene a partir de dos fuentes principales: descripciones contemporáneas, principalmente las de Córdova (1578a, 1578b), y documentos escritos por escribanos que eran hablantes nativos del zapoteco, como el que analizamos aquí. Una tercera fuente de información consiste en las escrituras religiosas como la Doctrina de Feria (1567), escritas casi ciertamente en colaboración con hablantes nativos.
No existen grabaciones en audio ni descripciones fonológicas claras contemporáneas de la pronunciación del zapoteco colonial del Valle (ZCV), pero ya que las lenguas actuales de la familia zapoteca son tonales y tienen contrastes de fonación (modificaciones del flujo de aire por las cuerdas vocales), seguramente el ZCV también tenía estos rasgos. Tanto las vocales como las consonantes se representan de manera inconsistente en el ZCV escrito, y una misma grafía puede representar más de una pronunciación.4
Por ejemplo, hay al menos dos palabras en nuestro documento que se escriben ni, el pronombre relativo (p. ej. l. 2) y el pronombre enclítico de tercera persona. (Otras ocurrencias de ni son la raíz verbal de ‘decir’ (p. ej. l. 15) y la parte final de la raíz verbal de ‘hacer’ (p. ej. l. 58) que se da después de ciertos prefijos que terminan en vocal.)
Todas estas palabras escritas “ni” muy probablemente se pronunciaron diferente. El relativo sobrevive en la lengua zapoteca actual del valle de Tlacolula como nih, ‘decir’ es -nnììi’, y el final de ‘hacer’ es -ny. La lengua zapoteca del valle de Tlacolula (variante de San Lucas Quiaviní, cf. Munro y López et al., 1999) tiene seis pronombres enclíticos de tercera persona singular, que varían según nivel social y distancia. Solamente uno de estos pronombres actuales es =ni’, el pronombre reverencial singular. Posiblemente esto es el cognado del ni pronominal de nuestro documento, pero el uso del =ni en el documento y el del =ni’ actual son muy diferentes. Los antecedentes singulares y plurales del =ni de nuestro documento incluyen sustantivos reverenciales (Jesús, l. 3; Dios, ll. 13-15); respetuosos (el padre vicario, l. 17; Cristóbal Ramírez, ll. 18, 56; los regidores, ll. 19-20; la esposa del testador, l. 40), humanos no formales (‘la gente de la iglesia’ que va a llevar el cuerpo, ll. 21-22), animales (una yunta de bueyes, ll. 39-40), e inanimados (el cuerpo del testador, l. 6; siete tierras, l. 38; una declaración que es la verdad, l. 43). Esta variedad de significados es similar a la que se describe para el ZCV en Munro (2002); del mismo modo, Córdova (1886 [1578b]: 33, 35) reporta solamente un pronombre de tercera persona para el ZCV.
A pesar de tales ambigüedades, los documentos como el que se analiza en el presente trabajo sirven como importantes fuentes de información sobre la sintaxis y la morfología del ZCV de los siglos XVI-XVIII, complementando así la descripción que se encuentra en fuentes como el Arte de Córdova (1578b).
El ZCV era tipológicamente muy similar a las lenguas zapotecas modernas. Era una lengua con el orden básico de palabras de verbo-sujeto-objeto, (p. ej., en l. 4), y no tenía marcación de caso nominal. Había tanto pronombres ligados, que se usaban para indicar sujetos y posesores (el pronombre de primera persona singular =(y)a se usa en ambas maneras en l. 6), como pronombres independientes, que se usaban para indicar objetos (p. ej., naa ‘me’ l. 19) y en aposición a frases nominales (naa en l. 4). Se marcaban los verbos con prefijos aspectuales (p. ej., irrealis, l. 4; habitual, l. 6; determinándose la referencia temporal mediante estos prefijos, adverbios y el contexto) y otros conceptos como el “venitivo” en l. 11.5 Algunos verbos flexionados eran altamente irregulares (por ejemplo, el tema irrealis de rbaqui ‘poner’ es cuaqui, l. 20, en vez del esperado quibaqui). La mayoría de los conceptos preposicionales se expresaban utilizando palabras que nombran partes del cuerpo (p. ej., lani ‘vientre’, que expresa ‘adentro de’ en l. 22), cuyo estatus sintáctico exacto en el ZCV no está claro (Lillehaugen, 2006 propone que dichas palabras son preposiciones en el zapoteco moderno del Valle). Con frecuencia se incorporaban a los verbos términos para partes del cuerpo y otras palabras, como por ejemplo, lachi ‘corazón’ en l. 10, donde ‘colgar mucho corazón’ expresa ‘desear mucho’. Los elementos negativos (ll. 26-27) y las palabras interrogativas se colocaban al principio de la oración. Los adjetivos seguían a los sustantivos (l. 3), mientras que los números y otros cuantificadores precedían a los sustantivos (l. 1, l. 4). Los números y demás cuantificadores podían llevar morfología verbal, aunque la semántica de dicha morfología está algo turbia: por ejemplo, en l. 35, una base numeral con marcación aspectual perfectiva expresa un ordinal (co-ropa ‘segundo’), sin ninguna referencia aparente a una acción completada (Munro y Sonnenschein, 2007); la marcación irrealis y definida aparecen sobre cuantificadores, por ejemplo, en ll. 4 y 29.
El documento que se presenta más adelante tiene cinco líneas por cada línea del manuscrito original. La primera línea (la paleografía) es la transcripción del zapoteco por Terraciano y Flores Marcial. La segunda línea contiene las mismas palabras, escritas de nuevo con fronteras de palabra (indicadas con espacio), fronteras de morfema (indicadas con guión), y fronteras de clítico (indicadas con signo de igualdad). (Un clítico es un elemento con colocación algo más libre que un prefijo o un sufijo, similar a los pronombres de objeto en español.) La tercera línea es una glosa morfema por morfema (utilizamos un punto entre los elementos de glosas polimorfémicas (como para lichi ‘pos. casa’, la forma poseída de yoo ‘casa’, l. 22) o de muchas palabras (como para lachi ‘pueblo.de.origen’, l. 5). La cuarta línea es la traducción original al español del documento (con su ortografía original), y la quinta es una traducción moderna al español del zapoteco, la cual puede o no significar aproximadamente lo mismo que la traducción original. A veces añadimos otra línea debajo de la cuarta, en la que explicamos palabras y frases idiomáticas subrayadas, como ‘metal-madera’ (l. 30), que quiere decir ‘hacha’.
Las traducciones originales al español de documentos como el testamento de Sebastián se realizaban a veces hasta 100 años después de los documentos zapotecos originales, y ocasionalmente contienen errores, evidencia de la dependencia por parte del traductor de fórmulas, así como su falta de preocupación por ciertos elementos de los documentos, como la disposición de bienes personales. Por ejemplo, en ll. 13-14 el traductor reemplazó la colorida metáfora religiosa original (‘Le doy de comer mi alma a Dios...mi cuerpo [es] la tierra que fue a arar’) con una más prosaica; en l. 10 añade la frase convencional “esta vida miserable”; en l. 30 se equivoca en cuanto al número de herramientas del testador; y ni siquiera hay traducción para el legado repetido en ll. 46-47. Como el traductor, nosotros no hemos intentado dar una explicación de la composición de los varios nombres de terrenos mencionados en el texto, aunque en muchos casos se podría hacer.
Cerramos con la discusión de un rasgo sintáctico muy interesante para el cual la evidencia del ZCV es directamente relevante.6 La construcción de Sujeto Encubierto (Avelino et al., 2004) es una construcción sintáctica sumamente inusual que se utiliza tanto en varias lenguas zapotecas modernas (la mayoría de la Sierra del Norte y algunas de la rama sureña de la familia) como en el ZCV. El ejemplo siguiente aparece en l. 13 (y otro se encuentra en l. 10):
rogago anima xitinia dios xi.b.ya...
r-ogago
anima
xitini=a
dios
xi-b[ejuana]=ya...
hab-alimentar
alma
de=1s
Dios
pos-señor=1s....
ofresco mi anima a mi dios y señor
le doy de comer mi alma a Dios mi señor...
Como la mayoría de las demás lenguas zapotecas, el ZCV requiere un sujeto en todas las cláusulas matrices, y si el sujeto es pronominal, siempre debe colocarse directamente después del verbo -excepto en las cláusulas como ésta, en la cual el sujeto (aquí, la primera persona singular ‘yo’) es correferencial con el poseedor del objeto directo (‘mi alma’)-. En tales casos, las lenguas zapotecas en las que ocurre la construcción de Sujeto Encubierto permiten que el sujeto de la cláusula esté “encubierto”, expresado solamente como poseedor del objeto -como en l. 13, donde no hay ningún sujeto explícito para ‘alimentar’, un verbo transitivo, menos el poseedor del objeto directo ‘alma’.
La construcción de Sujeto Encubierto no ocurre en las lenguas modernas del Valle, pero su existencia en su antepasado, el ZCV, así como en lenguas de otras dos ramas de la familia, apoya la reconstrucción de este rasgo sintáctico tipológicamente inusual para la lengua ancestral, el proto-zapoteco.7
El valor histórico de este documento es indisputable. Los textos escritos en lenguas indígenas son fuentes muy importantes para los estudios de las sociedades indígenas durante la época virreinal. El testamento de Sebastián López, en el cual se alude a categorías culturales, como el queche (pueblo) y el quehui (palacio), por ejemplo, es comparable con los documentos escritos en náhuatl que hablan del altepetl y del tecpan, o las escrituras en mixteco que refieren al ñuu y al aniñe.8 Son conceptos claves de la cultura mesoamericana que todavía sobrevivían en la región de Çetoba en el siglo Xvii. El texto refiere también al guelaguetza (escrito en este documento como “quellaqueza”), una práctica cultural que todaviá existe hoy en día en muchos pueblos zapotecos. Individuos y familias anotan préstamos (normalmente guajolotes, maíz y otros bienes de valor o dinero) realizados para ayudar a sus parientes, compadres y vecinos con los gastos de fiestas y otras celebraciones. Esta costumbre antigua de dar regalos para el beneficio recíproco de la comunidad es un concepto cultural muy importante.9
Los textos escritos en lenguas indígenas también eran muy importantes para las comunidades que los guardaban. Este documento es uno de los veintidós “instrumentos y papeles” que los miembros de la comunidad de San Sebastián presentaron para apoyar su reclamo. Todos estos documentos, que datan desde 1565 hasta 1702, fueron escritos en su propia lengua zapoteca. La mayoría de ellos son testamentos, que son uno de los primeros géneros de escritura alfabética que se utilizaban dentro de la comunidad indígena y la forma más común de textos en lenguas indígenas que se puede encontrar en los archivos parroquiales y seculares. Los testamentos fueron documentos importantes que servían como títulos de facto para la mayoría de los indígenas en este periodo. Cuando el cacique don Gerónimo de Grijalva inició un proceso legal en el que peleaba un sitio de tierras contra el pueblo de San Sebastián, es muy probable que él desconociera la existencia de esos documentos. Al final, sin posesión de sus mismas escrituras, él perdió el pleito contra “el común y naturales” de San Sebastián.
El análisis lingüístico de este documento y otros de la misma época confirma que ciertos rasgos tipológicos, sobre toda en la morfología y la sintaxis, compartidos entre las lenguas de la familia zapoteca actual, ya caracterizaban las lenguas zapotecas de la época colonial, por lo menos las de los Valles Centrales. Dichos rasgos incluyen el orden de los constituyentes de la oración, la división de pronombres en enclíticos y pronombres independientes, el sistema de prefijación aspectual en los verbos y los cuantificadores, y el uso de términos relacionados con partes del cuerpo en expresiones de tipo preposicional e incorporados a verbos. Además, la detección de la presencia de la construcción de Sujeto Encubierto en el zapoteco de esta región en la época colonial, que hoy en día está ausente en lenguas zapotecas de la misma región, permite un mejor análisis sobre el estatus de dicha construcción dentro de la historia de la familia zapoteca.
